Chapitre 1: Abolition. - Partie 2

Radical Reconstructions, Not Liberal Reforms

Dans cette section, les autrices développent l’idée que l’abolition ne peut se réduire à une réforme libérale des institutions punitives. Elles mobilisent la notion de Radical Reconstruction inspirée de W. E. B. Du Bois pour désigner une transformation structurelle de la société. Cette reconfiguration implique la redistribution du pouvoir, des ressources, de l’accès au logement, à l’éducation, aux soins – conditions nécessaires à l’émancipation réelle, qui ne peut se limiter à la seule suppression de la prison.

Les autrices rappellent que le XIIIe amendement de la Constitution américaine, qui autorise le travail forcé des personnes incarcérées, constitue une survivance de l’esclavage. Elles insistent sur la continuité entre les régimes de servitude esclavagiste et carcéral, tout en refusant les analogies simplistes : c’est par une approche généalogique attentive aux mutations historiques qu’elles articulent les deux systèmes.

Cette reconstruction radicale suppose aussi la reconnaissance des savoirs produits par les personnes incarcérées et des formes de résistance invisibilisées. Elle vise non seulement la destruction des institutions répressives, mais surtout l’élaboration d’alternatives tangibles ancrées dans la justice communautaire, le soin et la solidarité.

                                            --

Strategy: Care Not Cops

Dans cette sous-partie, les autrices analysent comment les fonctions sociales (santé, éducation, logement) sont de plus en plus absorbées par des logiques punitives. Elles dénoncent l’intrusion croissante de l’appareil pénal dans des domaines qui devraient relever du soin, et montrent comment l’État néolibéral redéfinit la vulnérabilité comme une menace à contrôler plutôt qu’un besoin à accompagner.

Elles s’attaquent aux dispositifs dits « thérapeutiques » comme les tribunaux de la drogue ou les programmes de détention psychiatrique, qui dissimulent des formes de coercition sous couvert d’humanisme. Cette dynamique est désignée par le terme carceral humanism : une tentative d’adoucir les institutions punitives sans en remettre en cause les fondements.

Le féminisme abolitionniste oppose à cette logique une stratégie de dissociation entre soin et punition. Il revendique la construction d’infrastructures autonomes fondées sur l’entraide, la réciprocité, et la responsabilité collective. Ce travail souvent invisible – logistique, émotionnel, organisationnel – est central dans les luttes féministes et constitue une réponse politique de fond.

Cette orientation stratégique implique un changement radical de perspective : le soin devient un lieu de lutte contre la criminalisation, une pratique de résistance et une méthode de transformation sociale.

                                            --

Struggle: Reform or Abolition

Cette section aborde le dilemme stratégique au cœur des mouvements anticarcéraux : faut-il réformer le système existant ou œuvrer à son abolition ? À travers l’exemple de Kalief Browder – jeune homme noir détenu sans procès à Rikers Island, mort après sa libération – les autrices montrent la brutalité inhérente à l’incarcération, même dans ses formes prétendument modérées.

Elles analysent la fermeture annoncée de Rikers par la ville de New York comme une fausse réforme : le remplacement de cette prison par quatre nouvelles structures de détention de quartier représente une reconduction punitive du système sous des habits plus acceptables. Cette stratégie, qualifiée de carceral statecraft, absorbe les revendications abolitionnistes tout en consolidant l’architecture pénale.

Des collectifs comme No New Jails NYC refusent ce compromis et défendent une posture clairement abolitionniste : pas de nouvelle prison, mais réaffectation des ressources à des besoins communautaires fondamentaux. Cette stratégie repose sur un déplacement des objectifs politiques : il ne s’agit pas seulement de s’opposer, mais de construire activement des alternatives.

Le féminisme abolitionniste insiste sur la cohérence entre moyens et fins : une victoire n’en est une que si elle ne reproduit pas les logiques qu’on prétend abolir. Il propose une transformation en profondeur, où la justice se définit par la capacité collective à imaginer et mettre en œuvre d’autres formes de vie sociale.