LA PETITE SOCIOTHÈQUE
Petites bouchées d'ouvrages militants à partager
← Retour au sommaire du livre

Creative Labor

Thèmes centraux

  • Crises cycliques du capitalisme industriel cotonnier au XIXe siècle

  • Réorganisations structurelles imposées par la logique de profit

  • Ruine des économies textiles locales sous la concurrence impériale

  • Effondrement de certaines régions productrices (Inde, Égypte) et réorientation forcée

  • Rationalisation capitaliste par élimination de concurrents faibles

  • Transformation géographique et sociale de l’industrie cotonnière mondiale

  • Violence sociale de la destruction créatrice dans l’économie globale

Résumé et analyse

Dans ce chapitre, Beckert applique le concept de destruction créatrice, emprunté à Joseph Schumpeter, à l’histoire de l’industrie cotonnière mondiale au XIXe siècle. Il montre que le développement du capitalisme industriel s’accompagne de phases de destruction brutale d’anciens systèmes productifs, de régions entières et de formes sociales d’organisation du travail. Loin d’un progrès linéaire, l’histoire du coton est marquée par des crises, des ruptures, et des réorganisations successives, qui permettent au capital de se redéployer de manière plus rentable.

L’auteur illustre ce processus par plusieurs exemples : la désindustrialisation de l’Inde, la reconversion forcée de l’Égypte vers l’exportation de coton brut, ou encore la marginalisation de certains centres européens concurrents (tels que l’Alsace ou la Saxe). Ces changements ne résultent pas de la simple « supériorité » technique ou organisationnelle du capitalisme industriel, mais de la capacité de celui-ci à utiliser les crises pour éliminer ses adversaires, capter les ressources, et imposer de nouvelles dépendances.

Beckert montre aussi que ces destructions sont activement produites : par les politiques coloniales, le libre-échange imposé, les investissements dirigés, et la violence économique. La suppression des barrières douanières en Inde, par exemple, permet l’inondation du marché local par les cotonnades britanniques, ruinant les artisans tisserands et reconfigurant le pays en simple fournisseur de matières premières. Ce processus entraîne une chute dramatique du niveau de vie, une perte de souveraineté économique, et une dépendance durable aux fluctuations du marché mondial.

Enfin, le chapitre montre que cette logique de destruction-reconstruction touche aussi les centres industriels eux-mêmes : Manchester, symbole du capitalisme cotonnier, connaît des crises à répétition, des faillites massives, et des mouvements ouvriers puissants. Le capitalisme industriel se révèle profondément instable, toujours en train de se réorganiser, et structuré par des rapports de force géopolitiques et sociaux. Beckert souligne que cette instabilité, loin d’être un défaut du système, en est un mécanisme central.

Concepts clés définis, expliqués et historicisés

Destruction créatrice

🔹 Définition Processus par lequel l’innovation capitaliste détruit des structures économiques existantes, provoquant des crises, des reconversions et des redéploiements, tout en créant de nouvelles formes d’accumulation. Dans le chapitre, elle désigne la disparition des industries locales sous l’effet de la domination impériale et industrielle.

🔹 Contexte historique Concept popularisé par Schumpeter dans les années 1940, il est ici réinterprété à l’échelle globale. Beckert montre que la destruction n’est pas simplement le fruit d’un progrès technique, mais un acte politique et économique : les empires organisent la ruine des économies concurrentes pour assurer la centralité européenne. La destruction créatrice devient un instrument de domination mondiale.

Désindustrialisation coloniale(/concepts/desindustrialisation-coloniale)

🔹 Définition Processus par lequel une région précédemment industrialisée (souvent artisanale ou proto-industrielle) perd ses capacités productives sous l’effet de la concurrence externe, des politiques coloniales et de la réorientation forcée vers l’exportation de matières premières.

🔹 Contexte historique L’Inde est l’exemple paradigmatique : autrefois centre mondial de la production textile, elle est désindustrialisée au XIXe siècle par les Britanniques, qui imposent le libre-échange, inondent les marchés locaux de produits industriels, et taxent les artisans indigènes. Cette désindustrialisation est au fondement de la pauvreté structurelle de certaines régions et de leur intégration subalterne au capitalisme mondial.

Crises du capitalisme industriel

🔹 Définition Périodes de contraction de l’activité, de surproduction, de faillites, de chômage et de baisse de la rentabilité, inhérentes au fonctionnement cyclique du capitalisme. Dans le texte, elles affectent régulièrement l’économie cotonnière au XIXe siècle.

🔹 Contexte historique Le XIXe siècle connaît de nombreuses crises : 1837, 1847, 1861… Chaque crise entraîne une recomposition géographique et sociale de la production cotonnière. Beckert montre que loin d’être des anomalies, ces crises permettent au capital de se restructurer, d’abaisser les coûts, d’absorber de nouveaux espaces et de discipliner le travail. Elles sont donc constitutives de l’expansion capitaliste.

Hiérarchisation géographique du capitalisme s 🔹 Définition Organisation inégale de l’espace économique mondial, dans laquelle certaines régions sont assignées à la production de matières premières, d’autres à la transformation industrielle, et d’autres encore à la gestion financière ou logistique. Cette hiérarchie repose sur des rapports de domination.

🔹 Contexte historique Beckert montre que l’économie cotonnière mondiale repose sur cette structuration spatiale inégale : l’Inde, l’Égypte, le Sud des États-Unis produisent le coton brut ; l’Angleterre, la France et la Suisse le transforment ; Londres et Liverpool en organisent le commerce. Cette division internationale du travail est imposée par la force, les lois coloniales, et les structures marchandes, et elle reproduit des inégalités durables à l’échelle mondiale.