« Se syndiquer pour la lutte des classes » : la CGT Guadeloupe et la CGT Martinique

Années 1970 – Montée en puissance de l’extrême gauche dans les syndicats CGT aux Antilles.
1981 – Participation de membres de Combat ouvrier à la structuration locale de la CGTG dans plusieurs communes.
Années 1990 – Renforcement de l’implantation de la CGTG dans le secteur de la banane, notamment à Capesterre.
2009 – Mobilisation des militants de la CGTG dans le LKP, bien que parfois en décalage tactique avec les autres organisations.

Dans ce chapitre, Pierre Odin examine les trajectoires politiques et les pratiques militantes des sections antillaises de la Confédération générale du travail (CGTG en Guadeloupe, CGTM en Martinique). Il met en lumière la manière dont ces syndicats, tout en se revendiquant du syndicalisme révolutionnaire, sont traversés par des tensions internes liées à la politisation de leur appareil militant, notamment sous l’influence de courants trotskistes comme Combat ouvrier.

Odin souligne que ces organisations ont développé une forme spécifique de cadrage communiste révolutionnaire, c’est-à-dire une grille d’interprétation des rapports sociaux fondée sur la centralité de la lutte des classes, du rapport capital/travail et de l’exploitation. Cette orientation se traduit par une grande rigueur idéologique dans la formation des cadres syndicaux, ainsi que par un investissement prioritaire dans certains secteurs jugés stratégiques, comme les plantations bananières, la fonction publique ou les collectivités locales.

L’auteur montre que la politisation du syndicat n’est pas simplement un héritage idéologique, mais qu’elle s’incarne dans une division du travail militant : les membres de Combat ouvrier jouent un rôle moteur dans les campagnes syndicales, dans la rédaction des tracts, l’organisation des réunions, la formation idéologique, mais aussi dans la représentation aux élections professionnelles. Cela conduit à une situation paradoxale : alors que la CGTG défend officiellement l’indépendance syndicale, elle reste en pratique largement encadrée par une organisation politique.

Cette situation génère plusieurs tensions : d’un côté, le syndicat bénéficie de l’efficacité, de la discipline et de la vision stratégique de ses militants politiques ; de l’autre, il peine parfois à mobiliser au-delà du noyau militant, notamment lorsque les revendications apparaissent trop idéologisées ou détachées des préoccupations immédiates des travailleurs.

Enfin, Odin analyse la participation de la CGTG au LKP. Il montre que si la CGTG joue un rôle visible dans certaines mobilisations (comme les grèves dans le secteur de la banane ou les collectivités), elle adopte parfois des positions tactiques décalées, notamment dans les négociations ou lors de conflits de longue durée. Cette divergence se manifeste dès les premières phases de la mobilisation, lorsque Jean-Marie Nomertin, leader de la CGTG, insiste pour que la revendication des 200 euros d’augmentation salariale figure de manière centrale dans la plateforme commune. Alors que l’UGTG privilégie une pression directe sur l’État, la CGTG exige que ces 200 euros soient pris en charge par le patronat, ce qui correspond à sa ligne de classe plus classique, ancrée dans une tradition marxiste et syndicaliste révolutionnaire.

Cette divergence stratégique produit un effet de seuil : la CGTG ne s’engage pleinement dans le mouvement qu’à partir du moment où la revendication salariale est clarifiée et acceptée. Un militant de Combat ouvrier indique même que « si cette revendication-là sautait, on [la CGTG] partait ». Cela montre à quel point cette position servait à la fois de levier pour ancrer le syndicat dans la mobilisation, et de garde-fou idéologique face aux dynamiques plus nationalistes portées par l’UGTG.

Par ailleurs, ces différences se traduisent aussi dans les modalités de négociation. Alors que l’UGTG centralise les discussions et définit les priorités de manière plus verticale, la CGTG déploie une stratégie fondée sur la spécialisation technique de ses cadres et une participation ciblée. Dans certains conflits longs, comme celui du port de Jarry, la CGTG adopte une ligne de confrontation plus institutionnelle, comme le montre la grève menée contre l’entreprise AREMA-CGMA en 2014, avec blocage du port, appels aux prud’hommes, et réunions internes tendues pour décider des suites à donner au mouvement.

Enfin, dans les années qui suivent le conflit de 2009, la stratégie dominante de l’UGTG au sein du LKP, marquée par une volonté de réactiver le projet indépendantiste, entraîne une prise de distance progressive de plusieurs partenaires, dont Combat ouvrier et le PCG, qui s’éloignent de cette ligne ne correspondant pas à leur approche politique.