Policies that Protect the Group

Dans ce chapitre, Ashley Jardina poursuit son analyse de l’influence de l’identité blanche sur les préférences politiques. Elle montre que de nombreux Blancs fortement identifiés à leur race forment leurs opinions en fonction des bénéfices perçus pour leur groupe, plutôt qu’en vertu de principes idéologiques abstraits. Elle mobilise ici l’idée, issue de Philip Converse, que les citoyens utilisent des raccourcis cognitifs, comme l’appartenance groupale, pour structurer leurs jugements politiques.

Ainsi, des programmes tels que Social Security ou Medicare, culturellement associés aux classes moyennes blanches, sont massivement soutenus par les identifiants blancs. À l’inverse, les politiques perçues comme destinées aux minorités (comme le welfare) suscitent une opposition marquée, même si elles pourraient objectivement profiter à tous. Ce tri ne découle pas nécessairement de préjugés raciaux, mais d’une logique de protection du groupe blanc.

Jardina insiste sur le rôle de l’encadrement politique et culturel : les politiques publiques ne sont pas raciales en soi, mais elles le deviennent dans la perception des électeurs, selon leur codage implicite. Ce processus, appelé codage racial, renforce l’usage de l’identité blanche comme heuristique politique : une grille de lecture des enjeux publics centrée sur l’intérêt du groupe racial dominant.

Les élites politiques jouent un rôle central dans ce processus. En cadrant certaines mesures comme « appartenant » au groupe blanc, elles mobilisent des segments significatifs de l’électorat sans recourir à un discours explicitement raciste. Jardina démontre ainsi que l’identité blanche constitue un repère cognitif stable, activé dans des contextes électoraux ou de débat public.

Ce chapitre approfondit donc l’idée que l’adhésion à certaines politiques ne reflète pas uniquement des préférences idéologiques ou économiques individuelles, mais une logique de solidarité raciale implicite, orientée vers la préservation du statut collectif.